こんにちは。クレアスパートナーズです。
ここ数年でこのようなことをよく耳にします。
「マンション経営で新築を買うのはバカだ、中古物件を選びなさい。」
このような話を耳にされることってよくありますよね。
ここ1年くらいでは、
「東京の物件価格はすでに過熱しすぎ、これからは掛かうも安くてリスクの少ない地方の物件だ！」
と話の矛先も変わってきているみたいです。
今でもこの手の話が、ネットニュースやYouTubeチャンネル等でもちょこちょこ取り上げられています。
しかし、よく見てみれば参考になる部分や有益な情報は多少あるものの、全体ではかなり偏った主張がほとんどです。
記事を提供している方々がその手の内容を出版していたり、記事やメディアのスポンサーが中古専門業者、地方物件しか扱うことのできない不動産業者であれば、思惑に反するものに対して悪い印象を持たせようとするのは当然のことかもしれません。
新聞、雑誌は発行部数を増やして多くの方に読んでもらうため、YouTubeやネットニュースは再生階数、クリック数を増やすためにインパクトのある見出しにしています。
しかし、そのせいで現実とズレて世間の認識が誘導されて行ってしまい、把握すべき「リスク」と「リスク対策」を誤認したまま大きな金額を投資してしまっている方々を頻繁にお見かけするのです。
つい最近も「ワンルームマンションを選ぶなら中古物件一択だ」といった内容のネットニュースを見つけました。
内容はこのような感じです。
新築物件は分譲業者の利益が価格に上乗せされいているため価格が高く利回りが低い。
中古物件は新築物件に比べて価格が安く利回りは高い。
だから中古物件が断然有益だ、とのこと。
きっと「利回り」にのみ重きを置いた特集なのだと思います。
利回りを上昇させるには、収益となる家賃を上昇させるより、元本となる価格が低い物件を取得することが近道です。
つまり価格が小さい中古物件の方が利回りは高くなりやすいということです。
東京と地方都市の物件を比べても同じ結果になります。
さて、新築の物件と中古の物件を比べて、または東京の物件と地方都市の物件を比べて稼ぐ力の大きい物件はどちらでしょうか。
新築・中古のエントランスの比較
都心・地方都市の比較
利回りの高い・低いと、物件の善し・悪しは真逆の結論に結び付くことがお分かりいただけるでしょうか。
不動産の最前線にいると、「利回り」は不動産投資の一つの側面にすぎないと思います。
なにより、新築のデメリットと中古のメリットのみを取り上げている記事がほとんどなのでゆがんだ認識しか得られません。
ネットや雑誌では正確に取り上げられない、新築のメリットと中古のデメリットにはどういった点が挙げられるでしょうか。
尚、私たちは新築の開発もしますし、長年お付き合いしてきたオーナー様の出口戦略のお手伝いで中古物件も販売しております。新築と中古マンションに接しているなかでの提案ができます。不動産投資の本を10冊読むより小一時間お話しを聞くところから始めてみてください。
